Washington — Perşembe günü Yüksek Mahkeme, bu bilgilerin kullanılabilirliğini hedef alan bir itirazı reddetti. yaygın olarak kullanılan kürtaj hapı mifepriston, kürtajla ilgili ilk büyük kararında ilaca erişimi korudu. Roe v. Wade davasının tersine çevrilmesi.
Yargıçların oybirliğiyle verdiği karar, usule ilişkin gerekçelerle ilgiliydi. Gıda ve İlaç İdaresi'ne dava açan bir grup kürtaj karşıtı doktor ve tabip birliklerinin bunu yapmaya yasal hakları olmadığını belirlediler.
Yüksek Mahkeme, yasal statüye sahip olmadıklarını tespit ederken, FDA'nın 2016 ve 2021'de mifepriston kullanımına ilişkin kuralları gevşeten bir dizi adım attığında yasal olarak hareket edip etmediğine değinmedi.
“Anayasa'nın III. Maddesi uyarınca davacının bir ilacı daha az bulunur hale getirme isteği başkaları için dava açma hakkını ortaya koymaz. Yargıç Brett Kavanaugh mahkeme için şunları yazdı: “Davacıların diğer geçerli teorileri de yeterli değil. Bu nedenle davacılar, FDA'nın eylemlerine itiraz etme yetkisine sahip değil.”
Karar, mifepristonu hedef alan diğer zorlukları ortadan kaldırmıyor ancak bu, FDA'nın ilacın elde edilmesini kolaylaştıran son adımlarının yürürlükte kalacağı anlamına geliyor. Bu eylemler arasında mifepristonun hamileliğin ilerleyen dönemlerinde de kullanılmasına izin verilmesi, bunu reçete edebilecek sağlık çalışanlarının sayısının arttırılması ve hapın posta yoluyla gönderilebilmesi için şahsen dağıtım zorunluluğunun kaldırılması yer alıyordu.
Mifepriston üreticisi Danco Laboratories'in sözcüsü Abigail Long, ilaç şirketinin karardan memnun olduğunu söyledi.
Long, yaptığı açıklamada, “Yargıçlar, Beşinci Daire'nin kimin dava açabileceğine ilişkin radikal, benzeri görülmemiş ve desteklenemez yorumunu reddederek, idare hukukunun uzun süredir devam eden temel ilkelerini yeniden doğruladılar.” dedi. “Bunu yaparak, ajansın uzmanlığına dayanan ve hastaların, sağlık hizmeti sağlayıcılarının ve ABD ilaç endüstrisinin güvendiği FDA ilaç onay sürecinin istikrarını korudular.”
Yargıtay'ın kürtaj hapı davası
İnsanlar 26 Mart 2024'te ABD Yüksek Mahkemesi önünde kürtaj hapına geniş erişim hakkı için miting yapmak üzere toplandılar.
Getty Images aracılığıyla Mostafa Bassim/Anadolu
Bir grup kürtaj karşıtı doktor ve tıp derneğinin açtığı dava, Yüksek Mahkeme'nin iki yıl önce Roe'yu deviren gişe rekorları kıran kararının ardından dinlediği kürtajla ilgili ilk davaydı. Eğer meydan okuyanlar galip gelseydi, karar, kürtajın yasal olduğu eyaletlerde bile ülke çapında mifepristona erişimi kısıtlayacaktı.
Mifepristone, hamileliği erken sonlandırmak için ikinci bir ilaç olan misoprostol ile birlikte alınır. Mifepriston ilk kez 2000 yılında FDA tarafından onaylandığından bu yana 5 milyondan fazla hasta tarafından kullanıldı ve kuruma göre mifepristonun neden olduğu ciddi yan etkiler “son derece nadirdir”. Kürtaj yanlısı bir araştırma grubu olan Guttmacher Enstitüsü'nün yaptığı bir araştırmaya göre, ilaçla yapılan kürtajlar 2023 yılında ABD sağlık sistemindeki tüm kürtajların yarısından fazlasını oluşturdu.
Kürtaj karşıtı haklara sahip doktorlar, Kasım 2022'de açılan bir davada, FDA'nın mifepristonun ABD'de satışını onaylama yetkisine sahip olmadığını ve ilacın güvenliğini ve etkinliğini yeterince değerlendirmediğini iddia etti. Dava, FDA'nın 2000 yılında mifepriston onayını ve kurumun 2016 ve 2021'de attığı ve onu daha erişilebilir hale getiren adımları hedef alıyordu.
Bu değişikliklere göre mifepriston hamileliğin yedi haftasından 10 haftasına kadar alınabilecek; gerekli kişisel ziyaretlerin sayısı üçten bire düşürüldü; daha fazla sağlık hizmeti sağlayıcısı ilacı reçete edebilir; ve posta yoluyla gönderilebilir.
ABD Bölge Yargıcı Matthew Kacsmaryk FDA'nın 2000 onayını engelledi uyuşturucunun ve daha yeni eylemlerinin büyük olasılıkla yasa dışı olduğunu tespit etti. Karar bozulmadan bırakılsaydı, mifepriston piyasadan kaldırılırdı. Ama sonunda Yüksek Mahkeme sürdürülen erişim Uyuşturucuyla ilgili yasal işlemler devam ederken. Daha sonra bir federal temyiz mahkemesi, Kacsmaryk'in kararını geri çekerek kurumun mifepristonun satışına yeşil ışık yakmasını onayladı, ancak ajansın muhtemelen yasayı ihlal ettiği sonucuna varmak 2016 ve 2021 değişiklikleriyle.
ABD Temyiz Mahkemesi'nin 5. Dairesi'nin verdiği bu karar, Yüksek Mahkeme'nin kürtaj ilacının geniş çapta bulunabilirliğini koruyan önceki kararıyla iptal edildi. Ancak yargıçların kararı artık bu ertelemeyi feshediyor.
İlaç şirketleri ve eski FDA yetkilileri, ilaç kurumuna karşı verilecek bir kararın kürtaj ilacının ötesinde diğer ilaçları da etkileyeceği konusunda uyardı. İlaç şirketleri, olumsuz bir kararın FDA'nın yeni ilaçlara yönelik onay sürecini baltalayacağını ve yıllardır piyasada bulunan ilaçlarla ilgili alınan kararlara karşı bir dizi davaya kapı açacağını söyledi.
Yüksek Mahkeme anayasal kürtaj hakkını geri aldığından beri, 14 eyalet sınırlı istisnalar dışında neredeyse tamamen yasaklarken, diğer yedi eyalet de 18. gebelik haftasında veya öncesinde kürtaj prosedürünü yasakladı. Guttmacher Enstitüsü'ne göre on beş eyalet, ilaçla kürtajın bir doktor tarafından sağlanmasını zorunlu kılarak, ilaçla kürtaja erişimi kısıtlıyor.
Biden yönetimi, Roe'nin devrilmesinden bu yana ilaçla kürtaja erişimi genişletmek için bir dizi adım attı. FDA 2023'ün başlarında bir kurala son şeklini verdi sertifikasyon sürecini tamamladıkları sürece daha fazla perakende eczanenin kürtaj hapı dağıtmasına izin vermek. Ülkenin en büyük iki eczane zinciri olan CVS ve Walgreens, ilacı satma yetkisini alarak onlara satış yapmalarının önünü açtı. ilaçları satmaya başla.
Ancak kürtaj karşıtı hak grupları ve kanun koyucular, mifepristona erişimi kısıtlamak için kendi çabalarını sarf ettiler. Cumhuriyetçi Louisiana Valisi Jeff Landry, imzalanan mevzuat Mayıs ayında mifepriston ve misoprostolü kontrollü maddeler olarak yeniden sınıflandıran ve bunları opioidler, depresanlar ve bağımlılık yaratabilecek diğer maddelerle aynı kategoriye koyan karar.
Yargıtay'ın kararı
Perşembe günü mahkemeye yazan Kavanaugh, FDA'nın mifepristonla ilgili kurallarına itiraz eden doktorların, ilacın kullanımı ve kürtaj yaptırma konusunda “samimi endişeleri ve itirazları” olmasına rağmen, bu gerekçeyle dava açmaya yasal hakları olmadığını kabul etti. diğerleri “belirli faaliyetlerde bulunabilir.” Mahkeme, FDA'nın eylemlerinden nasıl zarar göreceklerini yeterince gösteremedikleri için federal mahkemelerin endişelerini gidermek için doğru forum olmadığına karar verdi.
Kavanaugh mahkeme için şunları yazdı: “Davacılar endişelerini ve itirazlarını düzenleme sürecinde başkana ve FDA'ya veya yasama sürecinde Kongre ve başkana sunabilirler.” “Aynı zamanda siyasi ve seçim süreçleri de dahil olmak üzere kürtaj ve mifepriston hakkındaki görüşlerini yurttaşlara da ifade edebilirler.”
Oybirliğiyle alınan mahkeme, davayı açan doktor grubunun mifepriston reçetesi yazmadığını veya kullanmadığını ve FDA'nın onlardan herhangi bir işlem yapmalarını veya yapmaktan kaçınmalarını talep etmediğini tespit etti. Yargıçlar, doktorların federal mahkemede dava açma hakkını belirlemek için ileri sürdüğü teorilerin “karmaşık” olduğunu ve vicdani itirazlar nedeniyle kürtaja katılmaya veya kürtajla ilgili tıbbi tedavi sağlamaya zorlanabileceklerini göstermediklerini söyledi.
Kavanaugh, “Federal yasa, doktorları vicdanlarına aykırı olarak kürtaj veya diğer tıbbi tedavileri sağlama zorunluluğuna karşı tamamen koruyor – ve bu nedenle FDA'nın mifepristonla ilgili gevşek düzenlemesi ile doktorlara yönelik iddia edilen vicdani yaralanmalar arasındaki her türlü nedensellik zincirini kırıyor.” diye yazdı.
Görüşte, doktorların hükümetin güvenlik düzenlemelerine itiraz etmesine izin veren bir “doktorluk statüsü” doktrininin bulunmadığı belirtildi. Mahkeme, böylesine “yeni” bir ilkeyi “tamamen” yaratmayacağını söyledi.
Kavanaugh, “Doktorların veya diğer sağlık hizmeti sağlayıcılarının genel güvenlik düzenlemelerine hukuka aykırı bir şekilde gevşek olduğu gerekçesiyle itiraz etmelerine izin vermek, benzeri görülmemiş ve sınırsız bir yaklaşım olacaktır ve doktorların, halk sağlığını etkileyen neredeyse her türlü politikaya itiraz etmek için federal mahkemede dava açmasına olanak tanıyacaktır” diye yazdı.
FDA onay sürecinde tüm ilaçların komplikasyonları, riskleri ve yan etkileri olduğunu ve yeni bir ilacın onaylanmasının herhangi bir sorunu tedavi etmek için daha fazla doktor ziyaretine yol açabileceğini belirtti.
İlaç onayı sürecine ilişkin bir kararın olası sonuçlarına ilişkin endişeleri ele alan mahkeme, kürtaj karşıtı haklara sahip doktorların ve tıp gruplarının dava açmak için uygun temele sahip olduğunu tespit etmesi halinde, ” herhangi bir doktor veya sağlık hizmeti sağlayıcısı”, yeni bir ilaca yeşil ışık veren herhangi bir FDA kararına itiraz ediyor.
ABD Yüksek Mahkemesi
Daha
Daha
Melissa Quinn
Melissa Quinn, CBSNews.com'un siyaset muhabiridir. Washington Examiner, Daily Signal ve Alexandria Times gibi yayın organlarında yazılar yazdı. Melissa, Yüksek Mahkeme ve federal mahkemelere odaklanarak ABD siyasetini ele alıyor.
Yargıçların oybirliğiyle verdiği karar, usule ilişkin gerekçelerle ilgiliydi. Gıda ve İlaç İdaresi'ne dava açan bir grup kürtaj karşıtı doktor ve tabip birliklerinin bunu yapmaya yasal hakları olmadığını belirlediler.
Yüksek Mahkeme, yasal statüye sahip olmadıklarını tespit ederken, FDA'nın 2016 ve 2021'de mifepriston kullanımına ilişkin kuralları gevşeten bir dizi adım attığında yasal olarak hareket edip etmediğine değinmedi.
“Anayasa'nın III. Maddesi uyarınca davacının bir ilacı daha az bulunur hale getirme isteği başkaları için dava açma hakkını ortaya koymaz. Yargıç Brett Kavanaugh mahkeme için şunları yazdı: “Davacıların diğer geçerli teorileri de yeterli değil. Bu nedenle davacılar, FDA'nın eylemlerine itiraz etme yetkisine sahip değil.”
Karar, mifepristonu hedef alan diğer zorlukları ortadan kaldırmıyor ancak bu, FDA'nın ilacın elde edilmesini kolaylaştıran son adımlarının yürürlükte kalacağı anlamına geliyor. Bu eylemler arasında mifepristonun hamileliğin ilerleyen dönemlerinde de kullanılmasına izin verilmesi, bunu reçete edebilecek sağlık çalışanlarının sayısının arttırılması ve hapın posta yoluyla gönderilebilmesi için şahsen dağıtım zorunluluğunun kaldırılması yer alıyordu.
Mifepriston üreticisi Danco Laboratories'in sözcüsü Abigail Long, ilaç şirketinin karardan memnun olduğunu söyledi.
Long, yaptığı açıklamada, “Yargıçlar, Beşinci Daire'nin kimin dava açabileceğine ilişkin radikal, benzeri görülmemiş ve desteklenemez yorumunu reddederek, idare hukukunun uzun süredir devam eden temel ilkelerini yeniden doğruladılar.” dedi. “Bunu yaparak, ajansın uzmanlığına dayanan ve hastaların, sağlık hizmeti sağlayıcılarının ve ABD ilaç endüstrisinin güvendiği FDA ilaç onay sürecinin istikrarını korudular.”
Yargıtay'ın kürtaj hapı davası
İnsanlar 26 Mart 2024'te ABD Yüksek Mahkemesi önünde kürtaj hapına geniş erişim hakkı için miting yapmak üzere toplandılar.
Getty Images aracılığıyla Mostafa Bassim/Anadolu
Bir grup kürtaj karşıtı doktor ve tıp derneğinin açtığı dava, Yüksek Mahkeme'nin iki yıl önce Roe'yu deviren gişe rekorları kıran kararının ardından dinlediği kürtajla ilgili ilk davaydı. Eğer meydan okuyanlar galip gelseydi, karar, kürtajın yasal olduğu eyaletlerde bile ülke çapında mifepristona erişimi kısıtlayacaktı.
Mifepristone, hamileliği erken sonlandırmak için ikinci bir ilaç olan misoprostol ile birlikte alınır. Mifepriston ilk kez 2000 yılında FDA tarafından onaylandığından bu yana 5 milyondan fazla hasta tarafından kullanıldı ve kuruma göre mifepristonun neden olduğu ciddi yan etkiler “son derece nadirdir”. Kürtaj yanlısı bir araştırma grubu olan Guttmacher Enstitüsü'nün yaptığı bir araştırmaya göre, ilaçla yapılan kürtajlar 2023 yılında ABD sağlık sistemindeki tüm kürtajların yarısından fazlasını oluşturdu.
Kürtaj karşıtı haklara sahip doktorlar, Kasım 2022'de açılan bir davada, FDA'nın mifepristonun ABD'de satışını onaylama yetkisine sahip olmadığını ve ilacın güvenliğini ve etkinliğini yeterince değerlendirmediğini iddia etti. Dava, FDA'nın 2000 yılında mifepriston onayını ve kurumun 2016 ve 2021'de attığı ve onu daha erişilebilir hale getiren adımları hedef alıyordu.
Bu değişikliklere göre mifepriston hamileliğin yedi haftasından 10 haftasına kadar alınabilecek; gerekli kişisel ziyaretlerin sayısı üçten bire düşürüldü; daha fazla sağlık hizmeti sağlayıcısı ilacı reçete edebilir; ve posta yoluyla gönderilebilir.
ABD Bölge Yargıcı Matthew Kacsmaryk FDA'nın 2000 onayını engelledi uyuşturucunun ve daha yeni eylemlerinin büyük olasılıkla yasa dışı olduğunu tespit etti. Karar bozulmadan bırakılsaydı, mifepriston piyasadan kaldırılırdı. Ama sonunda Yüksek Mahkeme sürdürülen erişim Uyuşturucuyla ilgili yasal işlemler devam ederken. Daha sonra bir federal temyiz mahkemesi, Kacsmaryk'in kararını geri çekerek kurumun mifepristonun satışına yeşil ışık yakmasını onayladı, ancak ajansın muhtemelen yasayı ihlal ettiği sonucuna varmak 2016 ve 2021 değişiklikleriyle.
ABD Temyiz Mahkemesi'nin 5. Dairesi'nin verdiği bu karar, Yüksek Mahkeme'nin kürtaj ilacının geniş çapta bulunabilirliğini koruyan önceki kararıyla iptal edildi. Ancak yargıçların kararı artık bu ertelemeyi feshediyor.
İlaç şirketleri ve eski FDA yetkilileri, ilaç kurumuna karşı verilecek bir kararın kürtaj ilacının ötesinde diğer ilaçları da etkileyeceği konusunda uyardı. İlaç şirketleri, olumsuz bir kararın FDA'nın yeni ilaçlara yönelik onay sürecini baltalayacağını ve yıllardır piyasada bulunan ilaçlarla ilgili alınan kararlara karşı bir dizi davaya kapı açacağını söyledi.
Yüksek Mahkeme anayasal kürtaj hakkını geri aldığından beri, 14 eyalet sınırlı istisnalar dışında neredeyse tamamen yasaklarken, diğer yedi eyalet de 18. gebelik haftasında veya öncesinde kürtaj prosedürünü yasakladı. Guttmacher Enstitüsü'ne göre on beş eyalet, ilaçla kürtajın bir doktor tarafından sağlanmasını zorunlu kılarak, ilaçla kürtaja erişimi kısıtlıyor.
Biden yönetimi, Roe'nin devrilmesinden bu yana ilaçla kürtaja erişimi genişletmek için bir dizi adım attı. FDA 2023'ün başlarında bir kurala son şeklini verdi sertifikasyon sürecini tamamladıkları sürece daha fazla perakende eczanenin kürtaj hapı dağıtmasına izin vermek. Ülkenin en büyük iki eczane zinciri olan CVS ve Walgreens, ilacı satma yetkisini alarak onlara satış yapmalarının önünü açtı. ilaçları satmaya başla.
Ancak kürtaj karşıtı hak grupları ve kanun koyucular, mifepristona erişimi kısıtlamak için kendi çabalarını sarf ettiler. Cumhuriyetçi Louisiana Valisi Jeff Landry, imzalanan mevzuat Mayıs ayında mifepriston ve misoprostolü kontrollü maddeler olarak yeniden sınıflandıran ve bunları opioidler, depresanlar ve bağımlılık yaratabilecek diğer maddelerle aynı kategoriye koyan karar.
Yargıtay'ın kararı
Perşembe günü mahkemeye yazan Kavanaugh, FDA'nın mifepristonla ilgili kurallarına itiraz eden doktorların, ilacın kullanımı ve kürtaj yaptırma konusunda “samimi endişeleri ve itirazları” olmasına rağmen, bu gerekçeyle dava açmaya yasal hakları olmadığını kabul etti. diğerleri “belirli faaliyetlerde bulunabilir.” Mahkeme, FDA'nın eylemlerinden nasıl zarar göreceklerini yeterince gösteremedikleri için federal mahkemelerin endişelerini gidermek için doğru forum olmadığına karar verdi.
Kavanaugh mahkeme için şunları yazdı: “Davacılar endişelerini ve itirazlarını düzenleme sürecinde başkana ve FDA'ya veya yasama sürecinde Kongre ve başkana sunabilirler.” “Aynı zamanda siyasi ve seçim süreçleri de dahil olmak üzere kürtaj ve mifepriston hakkındaki görüşlerini yurttaşlara da ifade edebilirler.”
Oybirliğiyle alınan mahkeme, davayı açan doktor grubunun mifepriston reçetesi yazmadığını veya kullanmadığını ve FDA'nın onlardan herhangi bir işlem yapmalarını veya yapmaktan kaçınmalarını talep etmediğini tespit etti. Yargıçlar, doktorların federal mahkemede dava açma hakkını belirlemek için ileri sürdüğü teorilerin “karmaşık” olduğunu ve vicdani itirazlar nedeniyle kürtaja katılmaya veya kürtajla ilgili tıbbi tedavi sağlamaya zorlanabileceklerini göstermediklerini söyledi.
Kavanaugh, “Federal yasa, doktorları vicdanlarına aykırı olarak kürtaj veya diğer tıbbi tedavileri sağlama zorunluluğuna karşı tamamen koruyor – ve bu nedenle FDA'nın mifepristonla ilgili gevşek düzenlemesi ile doktorlara yönelik iddia edilen vicdani yaralanmalar arasındaki her türlü nedensellik zincirini kırıyor.” diye yazdı.
Görüşte, doktorların hükümetin güvenlik düzenlemelerine itiraz etmesine izin veren bir “doktorluk statüsü” doktrininin bulunmadığı belirtildi. Mahkeme, böylesine “yeni” bir ilkeyi “tamamen” yaratmayacağını söyledi.
Kavanaugh, “Doktorların veya diğer sağlık hizmeti sağlayıcılarının genel güvenlik düzenlemelerine hukuka aykırı bir şekilde gevşek olduğu gerekçesiyle itiraz etmelerine izin vermek, benzeri görülmemiş ve sınırsız bir yaklaşım olacaktır ve doktorların, halk sağlığını etkileyen neredeyse her türlü politikaya itiraz etmek için federal mahkemede dava açmasına olanak tanıyacaktır” diye yazdı.
FDA onay sürecinde tüm ilaçların komplikasyonları, riskleri ve yan etkileri olduğunu ve yeni bir ilacın onaylanmasının herhangi bir sorunu tedavi etmek için daha fazla doktor ziyaretine yol açabileceğini belirtti.
İlaç onayı sürecine ilişkin bir kararın olası sonuçlarına ilişkin endişeleri ele alan mahkeme, kürtaj karşıtı haklara sahip doktorların ve tıp gruplarının dava açmak için uygun temele sahip olduğunu tespit etmesi halinde, ” herhangi bir doktor veya sağlık hizmeti sağlayıcısı”, yeni bir ilaca yeşil ışık veren herhangi bir FDA kararına itiraz ediyor.
ABD Yüksek Mahkemesi
Daha
Daha
Melissa Quinn
Melissa Quinn, CBSNews.com'un siyaset muhabiridir. Washington Examiner, Daily Signal ve Alexandria Times gibi yayın organlarında yazılar yazdı. Melissa, Yüksek Mahkeme ve federal mahkemelere odaklanarak ABD siyasetini ele alıyor.